Елена Цаан

Вы говорите об очень мотивированных людях. Есть куча водителей, которые права имеют, а ПДД не знают. Но тут есть дяденьки с палочками, которые хотя бы иногда ловят таких товарищей и вынуждают просвещаться. А пациент может просто не знать, что его права нарушены - и погибнуть. Формирование четкой гражданской позиции и ценности человека в государстве было бы решением наших проблем в большей мере) на это нужны годы и конечно же это забота не только НКО но и государства в целом

Процитирую ответ. на Ваш вопрос ответил Жулёв Ю.А. " Если мы видим, что пациент не справится без нас с проблемой мы начинаем детальное сопровождение (подсказываем текстовки, рекомендуем куда пойти на встречу и что говорить и т.д.), но бывает, что пациент достаточно активен и грамотен и ему достаточно объяснить его права, алгоритм действий."

Активность пациента нужно формировать! положительным опытом, правовой и психологической поддержкой.

У нас как раз обсуждение посвящено тому, чтобы эти условия определить. Как Вы видите это условия? Интересная мысль про грамотность пациента. Объясните, пожалкуйста, как Вы понимаете эту грамотность (опыт в защите прав, личные компетенции, который позволяют быстро ориентироваться, определенное образование или уровень робразования). Нам приходится работать с людьми из разных социальных групп, с разным уровнем правовой грамотности и с разным образовательным уровнем вообще. было бы неплохо разработать методички для решения типовых проблем именно наших целевых групп и раздавать на школах участникам.

Тут идет уже вопрос работы организации, формирования мнения членов НКО о ценности школ для людей. Решение вопросов которые поднимаются на таких мероприятиях. Актуальность повестки школы, оповещение за достаточное время до проведения, информационные сдтенды в больницах.и т.д.

Те, кто посещает школы, уже научены и знают, как действовать. На сайте ОООИБРС, в частности, выложено много правовой информации. Но, когда пациент впервые попадает в непростую ситуацию, просто прочесть закон недостаточно. В любом случае нужна консультация специалиста, чтобы осознать хотя бы с чего начинать свои действия. Поэтому склоняюсь к тому, что есть еще и третий варианта работы, достаточно широко применяемый - это проведение школ для пациентов. Правильно ли я поняла, что школы позволяют отработать типовые ситуации, и если человек туда сходил, то по поводу типовых ситуаций он уже в большинстве случаев не обратиться? Если да, то как часто нетиповые ситуации возникают? И как НКО определяют, какие ситуации типовые, чтобы делать школы с соответствующей тематикой? есть жалобы типовые дозировка лекарств например, там есть уже отработанный алгоритм решения, а есть такие что кажется они должны легко решаться а они не решаются из года в год( у нас это кабинет гематолога на третьем этаже больницы без лифта, и пациенты с артропатиями из года в год поднимаются на третий этаж(некоторых на руках родственники заносят) и при этом жалобы не пишут потому что просто боятся

На школах конечно нужно проговаривать успешный опыт разрешения проблем. По возможности сокращать дистанцию между пациентом и врачами\чиновниками, активно приглашать их на школы. также приглашать юристов работающих в сферах по правам пациентов, тем самым поддерживая уверенность в наших людях что они не одни со своей проблемой.

Всероссийское общество гемофилии г.Омск Много жалоб родителей поступает на то, что МСЭК в программу реабилитации не вписывает детям, больным гемофилией, ортопедическую обувь, хотя есть прямые рекомендации врачей ортопедов (вальгусы различной степени тяжести) и гематологов (неоднократные гемартрозы, ведущие к разрушению суставов и, как вывод, к 100% инвалидизации). Комиссия МСЭ мотивирует свои отказы тем, что в средства реабилитации ПРОФИЛАКТИЧЕСКИ не выписываются. У детей уже реальные проблемы со здоровьем, особенно с ингибиторной формой гемофилии, поэтому родители вынуждены обеспечивать покупку обуви за счет собственных средств. Как добиться от МСЭК вписания ортопедической обуви детям, страдающим гемофилией, в программу реабилитации при прямых рекомендациях профильных врачей?

Я считаю что нужно вести работу с пациентами поддерживая в человеке его гражданскую ценность. У наших пациентов зачастую осознания своей гражданской ценности в обществе нет. Из-за этого они и не пытаются отстаивать свои гражданские права. И сколько бы мы не писали за них жалобы причем на реальные проблемы, сколько бы не объясняли как нужно поступить. всегда будет ответ- Нам еще всю жизнь( далее каждый вставляет свое) мы не можем на них жаловаться. Хотя помощь в написании жалоб и понятные рекомендации куда обращаться с различными проблемами это большая помощь для человека, главное что бы была мотивация. Доверие представителю НКО тоже немаловажный фактор мотивации человека. уверенность что его не бросят на пол пути, окажут помощь в решении проблем следующими за жалобами.